В.И.Хлебников: «С 2006 г. телепрограммы ВГТРК начнут распределяться с условным доступом»

Продолжаем дискуссию о модернизации наземной приемной спутниковой сети и внедрении в РФ систем ограниченного (условного) доступа (СОД), начатую в предыдущем номере журнала. Сегодня своими суждениями делится директор сети вещания Всероссийской гостелерадиокомпании (ВГТРК) Валентин Хлебников. Вопросы задает наш обозреватель Юрий Петровский.

Валентин Иванович, как Вы относитесь к обнародованным на страницах Install-Pro предложениям Ваших коллег размещать в сети распределения федеральных телеканалов не только, как было прежде, профессиональные наземные приемные спутниковые станции, но и в определенных случаях бытовые устройства, решающие аналогичные задачи?
В целом (но не в деталях) я согласен с подобными предложениями. Хотя использование названных бытовых устройств в вещательных целях с технологической точки зрения не идеально, поскольку приведет к некоторому снижению технического качества телевизионного сигнала во время приема со спутника и последующей выдачи в наземный открытый эфир. Между тем россиянин, живущий на реке Уй, не в меньшей степени гражданин РФ, чем москвич или петербуржец, и вправе рассчитывать на просмотр телепередач (по крайней мере общероссийских) с не худшим изображением и звуком, чем в столицах.
Однако жизнь есть жизнь, денег всегда, в любую эпоху на все не хватает. Страна находится в известной экономической ситуации, бюджетное финансирование отнюдь не беспредельно, и собственные ресурсы у субъектов хозяйственной деятельности тоже ограничены. А задачи решать надо, причем исходя из реалий, в которые отрасль поставлена. Тут уж, как говорится, по одежке протягивай ножки.
Действительно, на сети вещания телеканалов «Первого» и «Россия» много маломощных сравнительно дешевых телевизионных передатчиков. Поэтому установка рядом с ними дорогостоящих профессиональных земных спутниковых станций связи (ЗССС), закупка каждой из которых «под ключ» обойдется в 3-4 тыс. долл. (цена одного лишь тюнера «тянет» примерно на 1 тыс. долл.), кажется нерациональной, да и попросту неразумной. Вместе с тем применение в этих целях наряду с профессиональными бытовых устройств гарантирует одно из важнейших конституционных прав граждан нашей страны – право на получение информации. Да, телепрограммы будут ретранслироваться в эфире и воспроизводиться в обычном телевизоре с чуть меньшим качеством. Но их содержание и объемы будут фактически одинаковыми и в городе-миллионнике, и в отдаленном населенном пункте; в этом смысле дубли телеканала «Россия» по зонам вещания разнятся лишь непродолжительными (до двух-трех часов в сутки) включениями региональных программ.

Г-жа Удалова ведет речь о полупрофессиональных спутниковых приемных устройствах, г-н Бербиков – о бытовых…
В принципе они имеют в виду одно и то же. На самом деле есть тюнеры «ширпотребовские» (назовем их так, чтобы не ссорить коллег) – те из них, что посложнее и подороже, не формально именуют еще полупрофессиональными, те, что попроще и подешевле – бытовыми. Но все они применяются в системах прямого спутникового вещания (таких, как «НТВ Плюс», Hot bird и др.) и используют малые антенны.
И есть профессиональные ЗССС типа «Скопус» и «Тандберг», которые выполняют в общем-то те же функции более качественно, более надежно, более долговечно, и потому их стоимость в несколько раз (а то и на порядок) выше.

Если на сети вещания и вправду задействовать, по Вашей терминологии, «ширпотребовские» приемные спутниковые устройства, то их предварительно не нужно каким-то образом дорабатывать, усовершенствовать?
Нет, нужно. Поэтому в начале интервью я отметил, что согласен с коллегами в целом, но с определенными оговорками. Для целей вещания пригодны не все и не любые бытовые тюнеры. Кроме того, их необходимо адаптировать к российским условиям и новым задачам.
Я убежден, что бытовые (полупрофессиональные) устройства такого рода должны соответствовать четырем главным требованиям.
Они должны быть рассчитаны на работу в круглосуточном режиме (сейчас они для этого не приспособлены).
Им необходимо выдерживать толчки напряжения в электрической сети. В России нестабильная электросеть, а бытовые тюнеры не выдерживают перепадов напряжения. Представим себе, где-то в дальней деревне включают доильные аппараты, бытовой спутниковый приемник тут же выходит из строя и селяне остаются без ТВ: ни специалистов, ни пунктов обслуживания соответствующего оборудования поблизости нет. Кстати, по той же причине я не вижу логики в предложении устанавливать по два дешевых приемных спутниковых устройства. Если сломается один тюнер, кто введет в действие второй? Доярка или конюх? Для этого требуется квалификация. А чтобы предусмотреть автоматическое переключение с тюнера на тюнер, тоже нужно пойти на определенные затраты. Но главное, построй цепочку не из двух, а хоть из двадцати двух неадаптированных бытовых спутниковых приемников, они точно так же друг за дружкой погорят при первом же толчке напряжения.
Следующее условие: эти тюнеры должны работать в отечественной, а не французской системе СЕКАМ (разница есть) и отвечать нашим ГОСТам. В глубинке население небогатое, там еще много телевизоров старых моделей, а они изготовлены исключительно под советский СЕКАМ и не восприимчивы ни к французскому СЕКАМ, ни к PAL, ни к другим ТВ-системам.
И, наконец, эти приемные устройства обязаны предусматривать декодирование по системе ограниченного доступа. Не знаю, какую СОД предпочтет «Первый канал». ВГТРК сделала выбор в пользу BIS. Эта европейская аппаратурная (без какого-либо софта) система, по нашей оценке, весьма устойчива и надежна; она оказалась не по зубам хакерам.
Модернизация сети вещания, в том числе замена и установка соответствующих наземных приемных спутниковых устройств, – прерогатива операторов связи, прежде всего ФГУП РТРС, официально признанного естественным монополистом в данной сфере. Но, насколько мне известно, южнокорейские фирмы выразили готовность, взяв за готовность свой бытовой тюнер, разработать в соответствии с перечисленными выше требованиями наземное спутниковое устройство, запустить его в производство и поставлять в необходимых количествах для российской сети телерадиовещания. По моей информации, возможно создание тюнера такого рода ориентировочной стоимостью до 100 долл. Однако, как далеко продвинулась эта работа и когда она будет завершена, я сведениями не располагаю. Могу лишь сказать, что до сих пор ни на какие испытания в связи с данной темой представители ВГТРК не приглашались.

А российских разработок на сей счет не имеется и не предполагается?
Они есть. Работы в этом направлении вело АО «Телеком», и в целом они завершены. Однако заказчиков не находится – стоимость великовата. Дело в том, что проектанты стремились вменить в обязанность своему детищу «и эту функцию, и ту, и стоечку в комплекте заложить». В результате изделие получилось достойное, но с довольно высокой ценой. Между тем коллеги их предупреждали: не надо переусложнять и тем самым удорожать спутниковый приемник; едва ли на него соблазнятся операторы, если рынок предлагает более дешевые устройства с аналогичными функциями (по крайней мере, с теми из них, которые востребованы сегодня или понадобятся в обозримом будущем).

Итак, ВГТРК остановила свой выбор на BIS. Это система, насколько я понимаю, разработанная в рамках Европейского вещательного союза. ВГТРК является членом ЕВС. Тем не менее как обстоят дела с правами на использование этой СОД? Не потребуется ли на сей счет договариваться с европейцами? Г-жа Удалова на этот вопрос ответила, что, по ее сведениям, в этом нет необходимости. Какова Ваша точка зрения?
Ни с кем по поводу прав на внедрения BIS договариваться не надо ни за рубежом, ни внутри нашей страны. Подчеркну еще раз: BIS – система аппаратурная, без софта. Это фактически одна из опций профессиональных приемных спутниковых станций, будь то «Тандберг» или «Скопус»: в них изначально «зашита» плата для работы с данной СОД. Приобретая названные ЗССС, мы получаем и сертификат к ним, в котором среди прочего сертифицировано и применение BIS: ничего больше не нужно, пользуйся на здоровье. Надеюсь, что точно также будут сертифицированы бытовые приемные спутниковые устройства, намечаемые к установке на сети вещания, – напомню, таково одно из непременных условий, выдвигаемых ВГТРК.
Здесь, пожалуй, уместна аналогия с современными телевизорами, в которых открывается «окошко», где можно увидеть другие программы. Хочешь – смотри, не хочешь – не смотри, все во власти пользователя и владельца. Потому что это тоже опция в рамках аппаратурного решения, исключительных прав на которое ни у кого нет, и они никогда ни кем не предъявляются.

Тем временем ОАО «Телеком» и ФГУП «НИИ Радио» завершают разработку отечественной системы ограниченного доступа под названием «Роскрипт». Ваше отношение в этой СОД?
Моя позиция: «Роскрипт» нужно поддержать. Во-первых, с моей точки зрения, потому, что российская СОД сочетается с европейской BIS. То есть ЗССС, предназначенные для работы с европейской системой условного доступа, смогут, если их дополнить определенной платой, применять и «Роскрипт». И, во-вторых, отечественная СОД функционально более гибка, ею можно управлять на расстоянии. Скажем, формировать различные сочетания по сервисам: например, вводить режим вещания круглосуточного либо в определенные часы…

Европейская СОД подобных комбинаций не предусматривает?
Не предусматривает. Она целостная, без вариантов: все обеспечивающие вещание конкретного телеканала ЗССС, подчиняясь общей для всех единой команде, действуют в одинаковом режиме.
Но не будем забывать и о тех преимуществах, которые на сегодняшний день BIS имеет перед «Роскриптом». Испытания последнего официально пока не завершены, и российская СОД еще не прошла процедуру сертификации. Между тем фактор времени, как в своем интервью справедливо подчеркнула коллега Удалова, играет далеко не последнюю роль.
И что не менее весомо, так это экономический аспект. По признанию разработчиков «Роскрипта», для его внедрения необходимо в каждый спутниковый приемник на сети вставить дополнительную плату стоимостью 2 тыс. руб. (таковы их подсчеты, не мои). Умножаем эту цифру минимум на 10 тыс. (такое количество ЗССС задействовано для ретрансляции лишь телеканалов «Россия» и «Первый», не считая другие) и получаем сумму, равную 10 млн. руб. Это, так сказать, на приемной стороне. Но ведь для того чтобы что-то принять, надо то же самое передать. Так вот, на каждой из передающих спутниковых станций в свою очередь под СОД «Роскрипт» придется инсталлировать оборудования ориентировочно на 100–150 тыс. дол. Передачи «России» и «Первого» телеканалов распространяются в пяти вещательных зонах на территории РФ, плюс необходим один транзитный канал связи. Итого: шесть передающих станций. Таким образом, только для главных федеральных телепрограмм с применением СОД «Роскрипт» потребуется установить новое оборудование на одной лишь передающей стороне самое малое на 600 тыс. долл. Прежде, чем идти на такие расходы, надо еще и еще раз крепко подумать! И заодно определить источник финансирования.
А для внедрения BIS не нужно ровным счетом ничего – ни изменений в конструкции действующих станций, ни дополнительного финансирования.

Вместе с тем В.А.Удалова в пользу российской СОД приводила тот довод, что «Роскрипт» предполагается использовать в двух вариантах – в спутниковых приемниках на сети применять как платы, так и карточки (наподобие существующих в «НТВ Плюс»)…
Не хочу оспаривать суждение уважаемой коллеги, но, мне кажется, всем нам – и операторам, и вещателям, и отдельным потребителям – необходимо уяснить: системы с карточками и с платами – совершенно разные, имеющие принципиально отличные друг от друга задачи.
В первом случае (например, в «НТВ плюс») карточка служит для взимания денег с абонентов (и соответственно для недопущения неплательщиков к телепрограммам) и для учета количества потребителей. Телезритель на свои деньги покупает телевизор определенных моделей, спутниковую антенну – «тарелку», оплачивает ее установку и подключение. А также приобретает электронную карточку, благодаря которой он получает право и возможность в течение определенного периода смотреть некий пакет цифровых программ; без карточки закодированный сигнал не будет декодирован, не обратится в зримую и слышимую форму.
Когда же речь идет об открытом эфире, тем более о телеканалах общероссийского значения, почти все происходит «с точностью до наоборот» в сравнении с платным ТВ. Каждый гражданин РФ имеет право на получение и просмотр государственных теле- и радио программ без внесения какой-либо абонентской платы (разве что взимаются считанные рубли за коллективную антенну, за индивидуальную – ничего). И наша, вещателей, задача – сделать все от нас зависящее, чтобы это право в полной мере реализовывалось. Для чего мы оплачиваем все услуги всех операторов связи в наземном и спутниковом сегментах (волоконно-оптические и релейные линии, спутниковые транспондеры, эфирные передатчики и т.п.) по распространению всех программ ВГТРК на территории страны. Итак, госвещатели платят, а не телезрители и радиослушатели.
И СОД здесь не пригодна ни для количественного подсчета аудитории (тут подобный инструмент не применим в принципе), ни, естественно, для взимании какой-либо оплаты в любой форме, поскольку таковое изначально даже не предполагается. Ведь сигнал телевизионных и радиопрограмм ВГТРК на конечном этапе как передается в наземном эфире в открытом, без всяких шифров, общедоступном виде, так и будет передаваться. А СОД станет действовать лишь в системе распределения телеканалов, т.е. в технологических звеньях, предшествующих эфирному передатчику. Таким образом, условный доступ направлен не против телеаудитории, а на защиту производителей программного продукта и вещателей. Допустим, ВГТРК приобретает право на некие трансляции из-за рубежа (к примеру, с того же чемпионата мира по футболу в 2006 г.), причем это право распространяется только на территорию РФ. Между тем существующие сегодня системы спутниковой связи не в состоянии четко вписать телевизионный сигнал в заданную территорию. Однако физические законы не признают государственных границ. Происходит перелив энергии за пределы страны, и телепрограммы, которые согласно договорным обязательствам должны распределяться лишь в точно определенных параметрах, становятся доступными для ретрансляции и просмотра в соседних государствах. Чтобы подобного избежать, и применяются системы условного доступа.

Когда ВГТРК предполагает ввести СОД в сети распределения своих программ?
На телеканале «Спорт» – в 2005 г., на телеканале «Россия» – в следующем. году. В каком объеме и с какой даты, этот вопрос пока рассматривается. «Культура» будет распространяться по прежней схеме, без ограничений доступа на промежуточных этапах.
Моя личная точка зрения: вводить СОД применительно к телеканалам «Россия» и «Спорт» необходимо повсеместно в полном объеме и на постоянной основе. Потому что поэтапный или временный ввод СОД на некий период (допустим, на время тех же футбольных трансляций из Германии) с попеременными включениями и отключениями в сложных технологических системах (а телерадиосеть относится к их разряду) приведет к неизбежным сбоям. Техника достаточно непростая, и лишний раз ее переналаживать не следует. Оптимальный вариант, на мой взгляд, заранее подготовить приемную аппаратуру в едином центре, развезти ее к местам установки и одномоментно ввести в эксплуатацию в том режиме, в котором она должна будет действовать изо дня в день. Сказанное я в первую очередь отношу к цифровым наземным спутниковым устройствам.

Сколько их установлено и предстоит еще разместить на сети вещания ВГТРК?
Всего ВГТРК обслуживается 4 тыс. ЗССС. Из них цифровых в настоящий момент порядка половины.
Чуть больше сотни обеспечивает работу телеканала «Спорт». С ним, я думаю, не должно быть особых проблем: установить несколько десятков ЗССС там, где они еще аналоговые, не столь уж трудно; «Спорт» хоть и охватывает приблизительно 60 млн россиян, его передатчики в основном работают в «миллионниках» и других крупных городах.
Куда сложнее дело с телеканалом «Россия»: 2 тыс. наземных спутниковых устройств, подлежащих замене, – это не два десятка. К тому же расположены они зачастую в удаленных и труднодоступных местностях. Поэтому заблаговременно, почти полтора года назад ВГТРК обратилась ко всем нашим партнерам, обеспечивающим распространение наших программ, с настоятельным предложением произвести до 2006 г. замену аналоговых ЗССС на цифровые и просила представить график осуществления этой работы. Ни одна из этих организаций не сочла необходимым нам ответить.
Между тем у ВГТРК заключены соглашения на распространение сигнала более чем с 60 операторами связи. Крупнейший из них, конечно, ФГУП РТРС. Но и у других – а это АО «Ростелеком», региональные АО «Электросвязь», нефтяники, железнодорожники, газовики и т.д. – на руках в общей сложности не менее 1 тыс. ЗССС.
Хорошо, что это интервью увидит свет летом. Пользуясь случаем, еще раз призываю коллег-связистов: уважаемые операторы вне зависимости от вашей ведомственной принадлежности не упускайте времени, пока реки судоходны и дороги проходимы завозите и устанавливайте оборудование. ВГТРК не отступится от своих намерений. И если несмотря на все наши обращения вы опоздаете с модернизацией сети вещания, футбольные фанаты будут бить стекла не в наших – в ваших офисах.