В.И.Хлебников: «Мы еще запрягаем, а пора бы уже быстро ехать...»

Переход в России на цифровое вещание и опыт ЕВС

«В мировом эфире происходит цифровая революция – самый крутой и многообещающий перелом в 80-летней истории существования телевидения. Естественно, Россия не может оставаться в стороне. Это со всей очевидностью подтверждает и опыт Европейского вещательного союза», – полагает руководитель Дирекции телерадиосети Всероссийской гостелерадиокомпании (ВГТРК) В.И.Хлебников.

У него, вот уже три десятилетия работающего на ответственных постах в отечественном телерадиовещании, есть веские основания для такого рода суждений. ВГТРК, наряду с «Первым каналом» и несколькими отечественными радиостанциями, представляет Россию в Европейском вещательном союзе (членами последнего, как известно, являются государственные и общественные вещательные организации). Отечественные специалисты вносят весомый вклад в международное сотрудничество в сфере ТВ и РВ. Убедительным тому подтверждением может служить активное участие Всероссийской телерадиокомпании как в отдельных проектах, так и в целом в деятельности Европейского вещательного союза (включая совместное решение актуальных и перспективных задач и обмен опытом по широкому кругу вопросов). В этом ряду находятся и состоявшиеся 9-10 ноября в Женеве заседания рабочей группы ЕВС по эфирному цифровому телевизионному вещанию, в которых участвовал В.И.Хлебников.
Г-н Хлебников дал интервью обозревателю нашего журнала Юрию Петровскому, остановившись не только на женевской встрече, но и на тех практических шагах, которые, по его мнению, следовало бы, учитывая опыт других стран, предпринять при переходе России на цифровое телевизионное вещание (ЦТВ). Ближайшими вехами он считает разработку программы развития в России системы DVB (документ необходимо представить в Правительство РФ в 2005 г.) и пересмотр частотного плана «Стокгольм-61» (новый план должен быть принят Региональной конференцией связи в Женеве в середине 2006 г.).
Валентин Иванович, расскажите, что собой представляли ноябрьские заседания в Швейцарии? Кто и с какой целью в них участвовал?
По сути, это был цикл докладов и обсуждений. Встреча проходила в рамках деятельности рабочей группы по цифровому телевизионному вещанию, которая образована под эгидой Технического комитета ЕВС. Как известно, в составе ЕВС функционирует несколько специализированных комитетов; они в свою очередь направляют деятельность довольно большого числа групп, занимающихся каждая своей тематикой и готовящих аналитические отчеты, рекомендации и т.п. (подробнее см.: Г.К.Качалов, «Международное сотрудничество вещателей – важный фактор развития электронных СМИ», Install-Pro, 2003, № 6 (25), с.36 – 41). Но результатом работы подобных временных коллективов, объединяющих специалистов из различных государств, являются именно обобщения и предложения, а не окончательные вердикты в последней инстанции – решения принимаются другими структурами как на национальном уровне, так и в международном плане (в последнем случае, как правило, при достижении консенсуса).
Вот и встреча в Женеве имела целью прежде всего обмен опытом в деле внедрения цифрового телевизионного вещания (в каких странах что сделано и намечается сделать в этом направлении) и подразумевала по возможности выработку в перспективе общих подходов в решении этой задачи. Всего на заседаниях присутствовало порядка 150 специалистов из трех десятков государств. С сообщениями выступали в основном представители тех европейских стран, которые наиболее продвинулись в переводе эфирного ТВ на «цифру», – Великобритании, Германии, Франции, Италии, Норвегии, Швеции и некоторых других. Вместе с тем следует заметить, что ни одна из них еще не завершила переход от аналогового эфирного вещания к цифровому. Самый смелый шаг на этом пути на Европейском континенте сделала ФРГ, в регионе Берлин – Бранденбург полностью отказавшись от «аналога» в эфире в пользу «цифры». Однако Германия, по собственному признанию, еще не готова к распространению данного начинания на всю свою территорию и не называет точной даты, когда это может произойти. Подобным образом, впрочем, поступают и другие, даже лидирующие в этой области европейские государства, постоянно корректируя сроки отключения аналоговых передатчиков.
Здесь особенно важен и является, по сути, ключевым основополагающий принцип, который декларировался в Женеве практически во всех докладах. Он заключается в том, что на протяжении всего переходного периода от одного стандарта ТВ к другому в эфире должны мирно сосуществовать «аналог» и «цифра», чтобы не нарушать интересов ни зрителей, ни вещательных компаний, ни операторов связи, ни иных вовлеченных в этот процесс сторон. Причем на данном промежуточном этапе передачи в обоих стандартах не должны создавать друг другу помех, а аналоговый и цифровой частотные планы будут действовать параллельно и одновременно до завершения переходного периода. Конкретные сроки окончательного перехода на цифру – и этот международно признаваемый тезис также прозвучал в Женеве (было бы странно, если б случилось иначе; ведь в противном случае нарушались бы суверенные права государств) – каждая страна определяет самостоятельно, исходя из действующего аналогового частотного плана и имея в виду принятие в скором будущем нового цифрового частотного плана, а также учитывая экономические, социальные, ментальные и прочие условия и предпосылки. Вообще, вопросам частотного планирования уделялось большое внимание на этой международной встрече, и не только на ней (см. также: В.И.Павлов, Ю.А.Петровский, «Региональная конференция радиосвязи в Женеве», Install-Pro, 2004, № 4 (29), с.56 – 60), что закономерно в период пересмотра плана «Стокгольм-1961». На эту тему ниже я выскажусь подробнее.
Ошибочно полагать, что при переходе на цифровой формат будет в точности, «один в один» воспроизводиться существующая система вещания. Отнюдь нет, «цифра» открывает перед телевидением недостижимые прежде возможности. И о них также шла речь на женевской встрече. Например, в отличие от аналогового вещания (где подобное нереализуемо из-за особенностей распространения радиоволн) «цифра» позволяет с хорошим качеством принимать телевизионное изображение на подвижных объектах: в автомобиле, при ходьбе, в общественном транспорте, в железнодорожных поездах... Таким образом, вскоре, наряду со стационарными, могут получить распространение портативные мобильные телеприемники (носимые или возимые). Кроме того, ТВ осваивает такие новые перспективные направления, как предоставление дополнительных услуг в рамках именно цифрового эфирного телевизионного вещания. Не исключено, что часть частотного спектра, используемого сейчас в телевидении, будет применяться и для цифрового радиовещания; в особенности это касается 3-го диапазона (174 – 230 кГц).
Технические аспекты цифрового ТВ, несомненно, имеют огромное значение. Вместе с тем нас, российских вещателей, едва ли не в большей мере в докладах зарубежных коллег привлекала практическая, организационно-правовая и экономическая сторона перевода вещания на «цифру» – сама процедура, сценарий, порядок, источники финансирования такого перехода. Как это делается в других странах? Как разрабатывается программа цифровизации эфира? Что мешает в ее реализации? Благодаря чему преодолеваются возникающие трудности? Насколько существенна поэтапность в этом процессе? Одним словом, нас в иностранном опыте чрезвычайно интересовало (и интересует) все то, что полезно и необходимо учесть при переходе к цифровому вещанию в РФ. Потому что сейчас – и это надо честно признать – Россия в деле внедрения «цифры» существенно отстает от группы лидирующих стран.
Обозначьте ту точку в «международной системе координат», в которой в настоящий момент, по Вашему мнению, пребывает наше ТВ.
Сейчас в мировом телевидении «цифра» господствует практически повсеместно за исключением двух последних звеньев в технологической цепочке распространения сигнала. Она завладела телепроизводством (как в студийном пространстве, так и за его пределами), оккупировала спутниковый сегмент, пронизала оптико-волоконные, радиорелейные и другие линии связи... Но споткнулась о необходимость замены передатчиков и, главное, многомиллионного парка телевизоров. И если в ряде зарубежных стран она все же сумела пробить бреши в этом последнем барьере, то у нас успехи «цифры» гораздо скромнее. Тем не менее они есть.
В России успешно завершились испытания в трех опытных зонах наземного цифрового телевизионного вещания (НЦТВ), о чем, в частности, писал и ваш журнал. В Москве и Петербурге началось коммерческое эфирное вещание в «цифре» (в Первопрестольной акцент сделан на прием передач в личном автотранспорте, в городе на Неве – на распределение закодированного сигнала по подписке через эфир). Конечно, востребованность этих платных услуг, оказываемых в лучшем случае тысячам состоятельных потребителей, не идет ни в какое сравнение с общедоступностью традиционного эфирного телевидения, программы которого смотрят десятки миллионов наших сограждан.
В РФ проведены большие научно-исследовательские и конструкторские работы по созданию оборудования (как профессионального, так и бытового), необходимого для осуществления цифрового вещания. Так, по информации ОАО «Телеком», изготовлены в основном на отечественных предприятиях и апробированы в российских условиях комплекты студийного и вещательного оборудования, обеспечивающего подготовку и доставку телепрограмм на протяжении практически всего технологического цикла: от съемочной площадки или архива до коллективной антенны и телевизора. Что особенно ценно, таким образом созданы предпосылки для возобновления фактически утраченного в РФ выпуска студийной и мобильной телевизионной аппаратуры.
В отличие от студийной техники производство передающих устройств в нашей стране удалось сохранить, благодаря чему в России в кратчайшие сроки может быть поставлен на поток массовый выпуск цифровых телепередатчиков и другого оборудования (а такового при переводе отечественного вещания на «цифру» потребуются десятки тысяч единиц).
По заданию Мининформсвязи РФ тем же концерном «Телеком» в сотрудничестве с ВНИИРадио (ВНИИР) и другими предприятиями и организациями произведены и испытаны опытные образцы отечественных цифровых телевизоров и цифровых приставок к аналоговым телевизорам.
Знаковый момент: применительно к цифровым телевизорам и передатчикам отечественными специалистами (идея профессора М.И.Кривошеева, ВНИИРадио) был изобретен абсолютно эксклюзивный так называемый «гибридный» принцип, зарегистрированный Международным союзом электросвязи в качестве российского вклада. Суть этого метода заключается в том, что изначально в приемном или передающем устройстве закладываются такие технологические решения, которые при минимальных трудовых и финансовых затратах позволяют перевести телевизор либо передатчик за очень короткое время из аналогового режима в цифровой. Для чего в телеприемнике предусмотрен зазор, куда при необходимости вставляется цифровая плата, а к передатчику с улучшенными линейными характеристиками достаточно подключить цифровой модулятор (мультиплексор) плюс установить на выходе соответствующий фильтр.
Совершенно очевидно, что все перечисленное выше, учитывая масштабы страны и объемы спроса, открывает перед Россией колоссальные, я бы сказал, феноменальные возможности по развитию своего научно-технического и промышленного потенциала, по восстановлению на передовых принципах ранее существовавших и созданию новых высокотехнологичных и наукоемких производств вкупе с образованием большого числа рабочих мест и ростом налоговых. Таким образом будет внесен весомый вклад в решение поставленной Президентом России задачи удвоения ВВП. Упустить этот шанс непозволительно, история нам не простит.
И еще ни в коем случае нельзя не принимать во внимание, что прорыв нашей науки и промышленности на этом направлении будет содействовать укреплению безопасности и мощи державы. Ведь недаром специалисты полушутя-полусерьезно говорят: «Покажите мне телевизор какой-нибудь страны, и я скажу, какой у нее военно-технический потенциал».
Между тем российские связисты, разработчики оборудования и вещатели фактически уже лет десять, как приняли за ориентир цифровую систему DVB, что естественно: ведь мы осознаем себя европейцами, а не японцами и не американцами, которые исповедуют другие стандарты. Однако довольно длительное время этот курс не получал официального оформления. Поэтому настоящим прорывом явилось подписание Председателем Правительства РФ распоряжения № 706-р от 25 мая 2004 г., в котором речь идет о цифровом вещании именно в европейском стандарте. Значение этого решения трудно переоценить.
Глава Правительства поручил нескольким министерствам подготовить программу перевода отечественного телевидения на «цифру». Вы специалист с большим опытом системного стратегического планирования. Что, по Вашему мнению, могло бы повысить эффективность работы над этим документом?
Действительно, в своем распоряжении М.Е.Фрадков поставил перед рядом министерств задачу разработать и представить в 2005 г. для одобрения в Правительство РФ программу развития в Российской Федерации системы цифрового телевизионного вещания DVB. По сути, подготовка такой программы – это очень большая и очень серьезная научно-исследовательская работа. Вместе с тем, чтобы ее выполнить, необходимо располагать грамотным техническим заданием (ТЗ). Кто полномочен сформулировать соответствующее ТЗ? На мой взгляд, это прямая обязанность тех, кому дано поручение главы Правительства РФ. А именно, Министерства информационных технологий и связи, Министерства экономического развития и торговли, Министерства культуры и массовых коммуникаций, Министерства промышленности и энергетики. По логике вещей, в первую очередь в их интересах четко прописать, что создание программы по цифровому ТВ является крупной НИИР с долевым участием означенных министерств, и точно обозначить исполнителей: кто что в каком объеме и к какому сроку должен представить (такому-то НИИ дается такое-то задание, а данному НПО предлагается разработать вот это). Пока, однако, ничего этого не сделано. Насколько мне известно, каждое министерство если и действует на этом фронте, то фактически само по себе.
Между тем абсолютно ясно, что под программой подразумевается документ глубоко проработанный, четко аргументированный и уж точно всесторонне согласованный и взаимоувязанный всеми участниками. Это должна быть единая точка зрения, общая позиция. Наилучший инструмент для выработки таковой и объединения усилий сопричастных министерств и организаций – межведомственная рабочая группа, которую, по моему убеждению, следовало бы образовать незамедлительно (а по-настоящему – еще вчера) и наделить достаточными полномочиями, необходимыми для выполнения возложенных на нее функций. Это многократно подтверждено отечественной и зарубежной практикой.
Поясню, почему я заговорил о полномочиях. Мне довелось участвовать во многих конференциях, «круглых столах», заседаниях различных групп, которые называли себя «рабочими», и прочих мероприятиях, посвященных цифровому ТВ. Они были полезны в познавательном смысле, но располагали слабыми рычагами влияния на ситуацию. Сейчас этого явно недостаточно.
Некоторые коллеги меня подзадоривают: дескать, знаешь, какая нужна программа, садись и пиши. Даже если б я пренебрег своими непосредственными обязанностями, это непосильная задача для одного человека. Уверяю Вас, всего о «цифре» не знает ни один специалист в мире. Человечество в каком-то смысле все больше уподобляется муравейнику. Ну что может муравей?.. Зато муравейник – прекрасно функционирующий организм. Вот и в мире людей постоянно возрастает роль коллективного знания и совместного действия, сотворчества. Если вернуться к нашей отрасли: почему в рамках ЕВС существует масса рабочих групп? Вопрос, скорее, риторический. Да потому, что это наиболее эффективный способ решения самых разных проблем.
Между тем, мне кажется, в наших властных структурах не в полной мере созрело понимание масштабов стратегической задачи по созданию программы развития цифрового телевидения в России. Равно как и не совсем осознано то, что это действительно очень серьезная и глубокая научно-исследовательская работа с далеко идущими последствиями. Даже более того, это, как мне представляется, должен быть стройный свод комплекса научно-исследовательских и конструкторских работ (НИОКР) по различным отраслям и направлениям и в то же время не простая сумма предложений отдельных министерств и ведомств, а целостный, концептуально выверенный, всесторонне взвешенный документ. Именно поэтому необходимо образовать и соответствующим образом профинансировать рабочую группу по развитию цифрового вещания в России – коллектив специалистов разного профиля и представляющих различные отрасли, но объединенных общей целью (причем подготовка программы на это время должна стать их главной служебной обязанностью, например, в рабочих группах ЕВС). Конечно, этот коллектив будет опираться на тесное взаимодействие с министерствами и ведомствами, на сотрудничество с научно-исследовательскими учреждениями и предприятиями. И, разумеется, проанализирует и возьмет на вооружение все лучшее в мировой практике.
Каким Вам видится конкретное наполнение программы цифровизации российского телеэфира? Или, не пытаясь объять необъятное, сформулируем по-другому: без чего она, по Вашему мнению, вряд ли состоится?
Задачей номер один на сегодняшний день я считаю активное участие России в пересмотре европейского частотного плана «Стокгольм-1961» с учетом перехода на цифровое вещание. В 2006 г. принятием нового частотного плана должна завершиться Региональная конференция радиосвязи в Женеве. Об этом довольно подробно на страницах Install-Pro рассказал В.И.Павлов. Мне же хотелось подчеркнуть, что непременное условие подобных перемен – осуществление их в интересах телезрителей. Наиболее близки к аудитории вещательные компании, которые без учета запросов и потребностей аудитории просто не могут существовать. Далее следует назвать администрации связи (в России это Мининформсвязи), которые призваны, помимо прочего, регулировать деятельность вещателей. Поэтому к процессу частотного планирования, где первую скрипку, конечно, играет Международный союз электросвязи (он является специализированным органом ООН наряду, например, с всемирными организациями здравоохранения, труда или ЮНЕСКО), сопричастны такие международные организации, как СЕПТ и ЕВС. В первую входят национальные администрации связи европейских стран, во вторую, как отмечалось выше, объединены телерадиокомпании. Таким образом, связисты и вещатели «обречены» эффективно сотрудничать в деле пересмотра частотных планов.
В чем отличие нынешней ситуации в частотном планировании? Действие стокгольмского плана распространялось на Европейский континент примерно до линии Архангельск – Ростов-на-Дону; все, что восточнее, не подпадало под договоренности 1961 г. Теперь же речь идет о так называемой расширенной зоне планирования, в которую, помимо Европы, отныне входят полностью РФ и государства СНГ, а также вся Африка и Ближний и Средний Восток. Развивать наземное цифровое эфирное вещание на основе систем DVB-Т (телевидение) и Т-DAB (звуковое, оно же радиовещание) намерены в общей сложности 119 стран, многие из которых ранее не имели отношения к плану «Стокгольм-61». Заключить многостороннее соглашение (тем более на основе консенсуса) сейчас, очевидно, будет гораздо сложнее.
Затем, разница еще и в том, что международный план, принятый в середине прошлого века, предполагал использование телевизионных метровых каналов с 1-го по 12-й. Между тем позже в «вещательный оборот» были введены и дециметровые каналы, которые будут «узаконены» новым частотным планированием. Правда, теперь принято решение каналы с 1-го по 5-й (это 1-й и 2-й диапазоны, или с 48,5 до 100 МГц) целиком передать под другие нужды, в основном для подвижных служб (авиация, оборона, сотовая связь и т.п.). Таким образом, за эфирным телевидением, по всей видимости, сохранятся 6 – 7 метровых каналов (с 6-го по 12-й, но туда возможна «экспансия» наземного цифрового звукового вещания – НЦЗВ) и 39 дециметровых (с 21-го по 60-й). Иными словами, это 3, 4 и 5-й диапазоны, или 174 – 230 МГц.
47 частотных каналов под цифровое телевидение – много или мало? Как посмотреть. Сто книг в библиотеке, тысяча, сто тысяч – неужто это слишком? Вы ведь не собираетесь их все читать одновременно? Вопрос выбора. Так и с телевидением. Вот почему я, вопреки мнению некоторых коллег, полагаю, для целей НЦТВ и частично НЦЗВ следует использовать полностью все три остающихся диапазона (с 3-го по 5-й).
Еще одна сложность для России состоит в том, что в РФ, в отличие от подавляющего большинства стран мира, по сей день другие службы (прежде всего, подвижные), не связанные с вещанием, продолжают работать в тех же с 3-го по 5-й диапазонах. Подобное положение вещей войдет в противоречие с готовящимися национальным и международным частотными планами. Поэтому нам предстоит поэтапная конверсия частотного спектра, которая потребует существенных финансовых затрат и значительного времени. «Посторонние» должны будут уйти из «телевизионной» части спектра, тем более что ТВ освободит 1 и 2-й диапазоны для иных видов связи. В результате этого пусть и непростого размежевания выиграют, думается, все стороны: службы и вещание не будут в эфире мешать друг другу, уменьшится количество помех..
В цифровом распределении частот есть то, чего нет в аналоговом. А именно, два принципа планирования: одно– и многочастотный. Постараюсь объяснить предельно упрощенно. Известно, что в «цифре» через один передатчик на одном канале в эфире можно одновременно транслировать минимум четыре телевизионные программы. Так вот, согласно одночастотному принципу если состав этого цифрового пакета неизменен практически для всей территории страны (например, «Первый канал», «Россия», «Культура», «Спорт»), то можно выбрать одну частоту и повторять ее много-много раз – и в соседних районах, и в удаленных (нечто подобное происходит в синхронном радиовещании на средних волнах). Как показало экспериментальное вещание в опытных зонах НЦТВ, телевизор принимает в «цифре» и непосредственный сигнал с передатчика в пределах прямой видимости (как в аналоговом ТВ), и отраженный (что в «аналоге» невозможно), причем помехи не образуются. Я консультировался с коллегами, и с большинством из них мы сошлись во мнении: шести – семи частот будет достаточно, чтобы, используя одночастотный принцип, на всей территории страны транслировать также шесть – семь цифровых пакетов, содержащих 24 – 28 фактически общероссийских программ.
Кроме того, следует учесть, что сейчас во всем мире возрождается одно время угасавший интерес к телевидению высокой четкости (ТВЧ). Раньше существовала непреодолимая преграда: вести ТВЧ-вещание в эфире в «аналоге» просто невозможно. В «цифре» это препятствие устраняется, если всю полосу одного частотного канала отдать не под четыре программы в DVB, а под одну программу ТВЧ. В данном случае тоже применим одночастотный принцип, который позволит этой программой ТВЧ охватить всю РФ.
Многочастотный же принцип необходим, когда на близлежащих территориях распространяются разные, не совпадающие по своему составу цифровые пакеты. Тогда частоты следует «развести» и одну и ту же частоту можно повторять лишь через определенное количество километров (так называемое координационное расстояние), чтобы исчезла вероятность возникновения помех. В настоящее время в разных регионах набор эфирных программ имеет свои отличия; наверное, так будет и в дальнейшем. Поэтому мы с коллегами полагаем: осуществляя частотное планирование, нужно исходить из того, что цифровое телевидение (с незначительной долей цифрового звукового вещания) будет использовать весь спектр в пределах 3, 4 и 5-го диапазонов, а также примерно в равных долях будут применяться одно- и многочастотный принципы вещания.
Пока такое решение не принято, обсуждение продолжается. Но здесь важно понять: от того, насколько эффективно мы будем использовать свой частотный спектр (в том числе какое количество каналов отведем под цифровое вещание) зависит и прочность наших позиций на международной арене. Ведь нам необходимо не только представить в МСЭ свое видение частотного планирования, но и защитить его на итоговой сессииРегиональной конференции радиосвязи в 2006 г., в конечном счете отстоять интересы России.
Следующий срез проблем, которые необходимо отразить в программе перехода от аналогового телевидения к цифровому, связан с определением экономической модели, обеспечивающей такую трансформацию вещания. Проще говоря, кто за все это будет платить?
По моим наблюдениям, никто не хочет.
Верно, никто не хочет. Пока. Поскольку на начальном этапе переход к «цифре» невыгоден никому. Зрителям – потому что нужно покупать новый телевизор или приставку к старому. Вещателям – потому что в течение переходного периода придется вести передачи и в «цифре», и в «аналоге». Операторам связи – потому что нужно реконструировать сети распространения программ, менять оборудование, закупать передатчики и пр. Промышленности и торговле – потому что массового спроса на цифровую технику по-настоящему еще нет, а вести НИОКР, вкладываться в модернизацию производства уже нужно...
Однако когда внедрение DVB наберет обороты, «цифра» окажется привлекательна для всех. Публика получит кратно большее число программ с лучшим качеством приема и воспроизведения. Вещательные компании смогут минимизировать свои расходы на аренду линий связи и передатчиков (ведь в одном канале будет транслироваться несколько программ); увеличится производство программного продукта, поскольку спрос на контент возрастет.
И, конечно, выиграет промышленность (необходимо только соблюсти интересы отечественных предприятий, в частности, при вступлении в ВТО). Модернизация сети вещания и базы телепроизводства (включая мобильные технические средства) потребует весьма существенных вложений в оборудование и сооружения. Но эти затраты не идут в сравнение с тем, что принесет приобретение населением цифровых телевизоров и приставок. По предварительным оценкам, стоимость приличного цифрового аппарата составит 300 – 500 долл. Помножьте на 50 млн российских семей... И это по минимуму: сейчас у россиян порядка 90 млн телевизоров.
Однако, чтобы эта трансформация состоялась, свое веское слово должны сказать власть, разные ее ветви. И тут мы обращаемся к пласту правовых проблем, которые необходимо предусмотреть в программе цифровизации ТВ. Практически во всех странах, где осуществляется переход на цифровое вещание, на уровне парламента или правительства принимаются довольно жесткие решения на сей счет, в том числе по срокам.
По советской присказке: «Колхоз – дело добровольное: не хочешь вступать – заставим»?
Вы напрасно иронизируете. В наиболее «продвинутых» странах действительно определены даты завершения промежуточного этапа цифровизации эфира, причем достаточно близки (как правило, где-то 2010 г.). Да, порой они корректируются. Но уже вводятся ограничения на выдачу лицензий на аналоговое вещание. И когда срок окончательного перехода на «цифру» истечет, телестанции, которые не откажутся от «аналога»... нет, не ликвидируют и их хозяев не посадят в тюрьму, вести передачи не запретят. Но они будут платить за использование частотного ресурса такие деньги, что мало не покажется.
И это правильно. Потому что словеса о том, что рынок все «разрулит» и «устаканит» на поверку оказались блефом, вспомните недавнее прошлое, И это правильно. Потому что словеса о том, что рынок все «разрулит» и «устаканит» на поверку оказались блефом, вспомните недавнее прошлое, Россию 1990-х. В западных странах государство еще как вмешивается в экономику и другие жизненные сферы: оно выполняет регулирующие функции, определяет стратегию. Да, тактика, непосредственная хозяйственная деятельность – это за компаниями, за предпринимателями. Но не дай вам Бог пойти поперек стратегических устремлений государства, нарушить заданные правила игры – вы обречете себя на банкротство. Потому что иначе получается не рынок, а базар...
Не ввергайте меня в экономический диспут. Вернемся к нашей программе под условным названием «...плюс цифровизация всей страны». Кого конкретно, с Вашей точки зрения, полезно привлечь к ее разработке и реализации?
О значении взаимодействия министерств и предлагаемой межведомственной рабочей группы я уже сказал. Что же до конкретных направлений, то, например ВНИИРадио по заданию Мининформсвязи активно занимается частотным планированием. Впрочем, институт на этом участке прекрасно себя зарекомендовал еще в советский период. Не надо думать, что разработка стратегических межотраслевых программ для отечественных специалистов внове, у нас большие традиции. Вот и ВНИИТР, который в ту пору формулировал концепцию развития телевидения и радио в стране (это была его постоянная тема, заказчиком являлось Гостелерадио СССР), еще лет двадцать назад верно определил тенденции в ТВ и РВ, многое в его исследованиях актуально и сейчас. У ВНИИТР «коньком» всегда был технологический системный подход. Вместе с тем даже более точную программную концепцию, рассчитанную вплоть до 2010 г., еще на заре перестройки выдвинул факультет журналистики МГУ, прогнозы научного коллектива во главе с деканом факультета профессором Я.Н.Засурским и теперь сбываются поразительно полно (по востребованности телепрограмм, по видам вещания и т.п.). Думается, сберег свой научный потенциал и питерский ВНИИТелевидения. Если говорить об отечественной промышленности, то в нашей отрасли два несомненных лидера – холдинги «Телеком» и «Алмаз-Антей Телекоммуникации». Вот они – реальные кандидаты в разработчики правительственной программы по цифровому ТВ, потенциальные участники предстоящей (будем надеяться, что она состоится) научно-исследовательской работы под названием «Программа развития в Российской Федерации системы цифрового телевизионного вещания DVB».
Но время не ждет. Как и во всякой революционной ситуации, сейчас в нашей отрасли промедление смерти подобно. Нужно срочно создать межведомственную рабочую группу и сформулировать техническое задание. Мы еще запрягаем, а пора бы уже быстро ехать...