Повышены тарифы на передатчики

Юрий Петровский

1 сентября вступило в силу решение Федеральной службы по тарифам (ФСТ) от 29 июля с.г. о повышении на 20% тарифов за использование теле- и радиопередатчиков и наземных приемных спутниковых станций.
Этот шаг в значительной мере стал неожиданностью для вещательных компаний и вызвал с их стороны серьезные возражения, от имени медиа-сообщества сформулированные в августовском обращении Национальной ассоциации телерадиовещателей за подписью президента НАТ Э.М.Сагалаева.
Одной из главных причин негативной реакции вещателей явилось то обстоятельство, что рост тарифов происходит в середине года (причем об этом становится известно за месяц с небольшим до факта повышения цен), когда бюджеты телерадиокомпаний давно сверстаны и изыскивать дополнительные средства крайне сложно, если вообще возможно. К тому же подобное случается уже не в первый раз (о чем мы подробнее скажем ниже).
В таких ситуациях в наиболее трудном положении оказываются госкомпании, которые полностью или частично финансируются из российской казны. Рассмотрим это на примере крупнейшего отечественного международного вещателя – Российской государственной радиокомпании (РГРК) «Голос России».
Практически во всем мире радиостанции такого рода, ведущие передачи на зарубеж, осуществляют свою деятельность, как правило, за государственный счет – будь то, допустим, «Голос Америки», «Немецкая волна», «Радио Свобода» и др. Впрочем, они могут спонсироваться и из общественных фондов или каким-то другим образом. Но именно спонсироваться: потому что Иновещание никогда не бывает самоокупаемым и уж тем более прибыльным – ведь в его передачах отсутствует реклама. И «Голос России», имея к тому же статус государственной компании, финансируется, естественно, из казны – других вариантов для Иновещания в отечественных условиях по определению быть не может.
Нельзя не признать, что проблема «ножниц» между ростом тарифов на услуги «Ростелерадиосети» и возможностями федерального бюджета по финансированию «Голоса России» действительно обострялась неоднократно. И как следствие возникали сложности в загрузке передатчиков, на что сетовали участники совещания в РТРС.
Между тем решение этой проблемы лежит в такой плоскости, которая по большому счету находится вне компетенции РГРК и не зависит от доброй или злой воли руководства «Голоса России»: федеральный бюджет разрабатывает правительство, принимает парламент, утверждает президент. «Голос России», как и остальные госвещатели, разумеется, на подготовительном этапе формулирует свои предложения (фактически «заявки» на некую часть федерального субсидирования, которые совсем не обязательно будут удовлетворены в полном объеме), но затем, когда закон о бюджете вступает в силу, скорректировать что-либо крайне трудно, почти невозможно.
Теперь обратимся к статистике. С 1 января 2002 г., вскоре после образования ФГУП «Российская телерадиосеть», тарифы на услуги по связи для вещателей (а это почти исключительно аренда передатчиков, которые находятся в ведении РТРС) выросли на 10%, с 15 октября 2002 г. (заметьте, второй раз за год) – еще на 15%, с 1 июля 2003 г. – опять на 15%. Это было бы не так страшно, если бы повышение тарифов заранее учитывалось в федеральном бюджете и компенсировалось увеличением госдотаций. Однако, как легко заметить, два из трех повышений тарифов производились в середине года и, следовательно, не закладывались в бюджете на текущий период. Понятно, что «Голос России» попадал в очень трудное положение. Ведь около 70% затрат этой компании – оплата передатчиков «Ростелерадиосети». И, например, в результате скачка тарифов в середине 2003 г. у РГРК образовывался дефицит почти в 50 млн руб.
Между тем незадолго до того многие специалисты (причем, что не одни лишь вещатели) доказывали, что этот шаг может повлечь за собой негативные последствия: отрасль столкнется со снижением загрузки технических средств. А это в свою очередь неизбежно не только коснется вещателей и аудитории («Голос России» на всех континентах слушают сотни тысяч человек), но и бумерангом ударит по самой РТРС (в простое окажутся сотни сотрудников и значительные производственные мощности). Однако РТРС и МАП к этим аргументам не прислушались, и получилось то, что получилось…
Чем подобные ситуации чреваты? Здесь сделаем небольшое отступление. Далеко не все радиослушатели представляют, что такое передающий радиоцентр, в особенности мощный. Это, по существу, целая фабрика: на большой площади находятся производственные корпуса (где размещаются различные службы и оборудование), антенно-мачтовые сооружения и т.д. Там все весьма масштабно: скажем, высота радиобашен может достигать сотен метров, а, допустим, лампу в мощном передатчике под силу заменить… лишь двум физически здоровым мужчинам – одному ее не поднять. Ну и кпд подобных передающих средств, которые зачастую создавались десятилетия назад, к сожалению, не слишком высоко – на излучение собственно радиосигнала затрачивается сравнительно небольшой процент электроэнергии. Конечно, в такого рода центрах существуют системы охлаждения, они же… системы обогрева – как производственных помещений, так и близлежащих жилых домов. Нередкость, когда радиоцентры отапливают и снабжают горячей водой поселки и городские районы. По сути, они градообразующие предприятия: предоставляют рабочие места для трудоспособного населения и являются необходимой составляющей систем жизнеобеспечения в данных населенных пунктах. Не нужно обладать богатой фантазией, чтобы вообразить: что может произойти с подобными радиоцентрами, их работниками и живущими рядом людьми (в особенности в северных районах и на востоке страны), остановись вещание после очередного повышения тарифов.
Вместе с тем и над отечественным Иновещанием в целом нависла в тот момент серьезная угроза. Если бы частоты, в свое время закрепленные за Российской Федерацией Международным союзом электросвязи, в одночасье перестали использоваться нашим Иновещанием, то они могли быть переданы другим (читай – зарубежным) международным вещателям. Таким образом, Россия безвозвратно утратила бы часть своего национального достояния – частотного ресурса, который она получила в том числе по праву страны – победительницы во второй мировой войне.
Поэтому неудивительно, что в подобной ситуации РГРК делала все от нее зависящее, чтобы избежать катастрофы. Стучалась в двери различных министерств и ведомств, многократно обращалась в вышестоящие инстанции, направила массу писем – в МПТР, МИД, Минфин, Совет Федерации, Совет безопасности РФ, Центральный федеральный округ… И наконец-то «Голос России» был услышан в собственной стране теми, от кого зависела его судьба: РГРК стала едва ли не единственным электронным СМИ, которое специальным решением было дополнительно профинансировано из казны в 2003 г. после утверждения бюджета. Правда, из-за повышения тарифов на услуги РТРС «Голос России» запрашивала 50 млн руб., а получила около 40 млн. Причем эти деньги, насколько мне известно, пошли не на производство радиопрограмм, не на модернизацию студий и аппаратных, не в фонд заработной платы РГРК, а были перечислены «Ростелерадиосети» в счет оплаты передатчиков.
Между тем многие зарубежные иновещатели зачастую предпочитают арендовать технические средства в странах, на которые ведут передачи, либо на близлежащих к этим государствам территориях. Да что далеко ходить: «Голос Америки», ВВС, «Немецкая волна», «Радио «Свобода» и другие иностранные радиостанции в очень значительной степени вещают на Россию с российской же территории, используя сооружения и оборудование, принадлежащие, как правило, опять-таки российским компаниям и предприятиям (в том числе государственным – тому же ФГУП РТРС).
Впрочем, «Голос России» тоже арендует передающие устройства за границей, прежде всего – в странах СНГ. Не только потому, что там еще в советское время с учетом нужд отечественного Иновещания была создана соответствующая производственно-техническая база, но и потому, что при такой организации вещания «Голос России» может стать ближе к аудитории и получить частоты в FM-, УКВ- и AM-диапазонах (это делает российские программы более доступными для широкого круга зарубежных слушателей, обеспечивает высокое качество сигнала, да и попросту нередко дешевле обходится вещателю). К примеру, «Голос России» на Украине арендует мощные технические средства в гг. Николаеве и Одессе, с 1 апреля с.г. передачи российского Иновещания выходят в FM-диапазоне в Крыму; в Литве недавно РГРК получила лицензию на бывшую советскую средневолновую частоту и уже вышла в эфир.
«Голос России» транслируется также через передающие технические средства, расположенные в ФРГ, Китае, Ватикане. Причем в отношении Германии соглашение было заключено еще в советские времена и с тех пор не утратило силы. Правда, в начале 90-х гг. в высоких сферах педалировали мнение, что договор, касающийся Иновещания с территории Германии, необходимо расторгнуть. К счастью, эта точка зрения не возобладала. Благодаря чему и теперь из ФРГ «Голос России» на средних волнах распространяется практически на всю Европу. Кстати, РГРК сотрудничает с таким колоссом, как «Дойче Телеком»; в частности, именно с ним «Голос России» не столь давно прорабатывал внедрение DRM-стандарта и уже осуществляет вещание в «цифре» с передатчика, установленного в пригороде Берлина.
Всего в так называемом дальнем зарубежье «Голос России» распространяется через 12 передатчиков. Это порядка 7-8% от общего числа данного вида оборудования, применяемого отечественным Иновещанием. Конечно, РГРК могла бы нарастить количество арендуемой за рубежом техники, что, вероятно, для радиокомпании по многим соображениям выгоднее. Но тогда бы в той же РТРС, еще раз подчеркну, была утрачена часть рабочих мест, определенная доля передающих мощностей оказалась не востребована, арендные выплаты и налоги поступали не в нашу госказну, а поселки возле вещательных центров в России оказались перед угрозой вымирания…
Между тем объем вещания и загрузка передатчиков – отнюдь не одно и тоже. Вопреки непрерывному росту тарифов «Голос России» сумел увеличить в 2003 г. общий объем вещания в сутки по сравнению с предшествующим годом не на три часа, как планировалось, а на семь (в частности, на пять часов стали продолжительнее передачи на русском языке на страны СНГ и на два часа – на арабском языке на регион Ближнего Востока; насколько это важно, думается, не надо объяснять), в результате чего в целом средняя ежедневная продолжительность передач РГРК в минувшем году составила 89 ч. Совершенно очевидно, что это отвечает интересам информационного, культурного и иного присутствия России в международном медийном пространстве.
Однако, когда в середине 2003 г. случился очередной скачок арендной платы за передающие средства, РГРК фактически оказалась перед жестким выбором: следуя коренным интересам России сохранить объемы вещания (в том числе в названных ключевых регионах мира) либо оставить прежними загрузку и число используемых передатчиков. Понятно, что «Голос России» избрал первый вариант.
Попробуем заглянуть в ближайшее будущее. По официально не подтвержденным сведениям, РТРС дала обещание в текущем году не поднимать цены на передатчики, используемые «Голосом России». Значит, такое повышение для этой радиокомпании нужно ждать, скорее всего, в начале следующего года. Ключевой вопрос для РГРК заключается в том, будет ли это отражено в бюджете на 2005 г. Если да, то есть шанс, что «Голос России» получит достаточное финансирование и загрузит передатчики РТРС по полной программе и с надлежащей оплатой. Воплотится ли оптимистический сценарий в реальность, покажет время. Сейчас же в связи с сентябрьским ростом тарифов «Голос России» и ФГУП РТРС, похоже, достигли консенсуса, придя к некой взаимной договоренности.
Однако «Голос России» – исключение из общего правила. Остальным вещателям ФГУП РТРС ничего подобного не обещало. По крайней мере, нам о подобных обещаниях ничего не известно…