«Народный экран», или Цирлин против Цирлина

Юрий Петровский

Когда на конференции операторов спутниковой связи в Дубне (читайте стр. 72) объявили доклад г-на Цирлина «О планах реализации проекта «Народный экран» и на трибуну поднялся выступающий, я, признаться, опешил.
Однажды я уже слушал Цирлина, который говорил в принципе на ту же тему, – на конгрессе Национальной ассоциации телерадиовещателей (HAT) в ноябре прошлого года.
Но то был... другой человек! То есть абсолютно другой, совершенно не похожий на «дубнинского» Цирлина – ни обликом, ни жестами, ни голосом.
«Натовский» Цирлин тоже рассказывал о том, что цель проекта «Народный экран» – создать в России сеть общедоступных электронных кинотеатров, связанных через спутниковые каналы с единым распределительным центром.
О том, что этих кинотеатров сначала предполагается несколько сотен, затем – порядка двух тысяч. И стоимость одного кинотеатра на 150 – 200 зрителей – ориентировочно                      50 тыс. долл. Контент – новые отечественные фильмы; два варианта показа: в реальном масштабе времени либо в записи (создание библиотек на местех).
О том, что общедоступность таких залов обеспечивается благодаря низкой цене на входной билет, который будет стоить не дороже бутылки пива – 20 – 30 руб.
О том, что проект поддержан Минсвязи, Минпечати (МПТР) и Минкультуры и образована специальная управляющая компания «Народный экран». И еще о многих любопытных вещах.
Так представьте мое замешательство в Дубне при виде человека, которого тоже называли Цирлиным и который тоже повествовал о «Народном экране». И никто не спрашивал его о судьбе предыдущего Цирлина, не настаивал на предъявлении документов и вообще не проявлял, за исключением меня, ни малейших признаков удивления.
В Дубне, как и его «натовский двойник», Цирлин начал с исторического экскурса:  «За последние 10 – 15 лет сеть общедоступного кинопроката в нашей стране фактически приказала долго жить. Еще пару лет назад народ в кинотеатры практически не ходил. Сейчас киносеть стала постепенно возрождаться; но весьма условно можно считать – возрождаться: потому что появляются новые кинотеатры ну только в двух-трех крупных городах».
С точки зрения докладчика, крушение отечественного кинопроката произошло по разным причинам – по совокупности, как всегда бывает. «В стране много чего происходило, – с грустью заметил г-н Цирлин, – но весьма серьезную роль во всем этом сыграло телевидение (так во всем мире)». По его мнению, очень трудно оторвать от телевизора человека, когда тот дома смотрит достаточно интересное кино, сидя с чашечкой чая или стаканчиком в руке. «Заставить его одеться, куда-то ехать, объяснять, куда он пошел, – это проблема, – полагает г-н Цирлин. – И надо, конечно, что-то этому противопоставить».
Опустив, зачем и кому надо, выступающий задался вопросом: а что вообще мировой кинематограф противопоставляет телевидению? И сам же ответил: «В первую очередь – существенно возросшее качество кинопоказа. Вы знаете, наверное, те элитные кинотеатры, которые существуют сегодня в Москве и Санкт-Петербурге: они оснащены совершенно новым оборудованием кинопоказа, принципиально новым оборудованием звукоусиления. Это дает качество кинопоказа, существенно превышающее то, которое было раньше, и существенно более высокое, чем то, которое можно получить, сидя у себя дома перед хорошим телевизором».
Как подчеркнул докладчик, создание таких кинотеатров – вещь, во-первых, дорогая, во-вторых, рассчитанная на весьма состоятельную публику: «Вы знаете, билеты в кинотеатр стоят на уровне 200 – 400 руб., и отнюдь не каждая семья может себе позволить достаточно часто ходить в такой кинотеатр на хорошие премьеры. Кроме того, кинотеатры защищаются еще и тем, что предлагают не допускать по телевидению премьеры кинофильмов».
Таким образом, констатировал г-н Цирлин, разрушение сети кинотеатров в России привело к достаточно серьезным негативным последствиям. В частности к тому, что система создания кинофильмов, как экономически опирающаяся на сеть кинопоказа, также пришла в упадок. «И вот стояла задача рассмотреть вопрос, как бы все-таки поставить дела в этой части, – несколько витиевато сформулировал выступающий. – Вот, собственно, в чем проект «Народный экран».
Почему доклад делается именно здесь, на конференции операторов спутниковой связи? «Дело в том, что мы предлагаем... – и, запнувшись, г-н Цирлин признал, – не только мы, это идея достаточно известная, в последнее время появившаяся. Вот тут как раз область удачного соединения современных информационных технологий с современными средствами проекционного показа, в традиционном кино создателями не применяемыми».
Докладчик популярно объяснил публике, что современные проекционные средства развились, когда настала эра сплошной компьютеризации, когда пошли презентации, когда надо было показывать на больших экранах то, что до этого человек видел у себя на хорошем компьютере.
Между тем исторически и технологически обусловленная проблема пленочного кинематографа – необходимость иметь достаточное количество копий фильма. «Кинокопия – я раньше себе этого не представлял – стоит весьма дорого», – веско заметил г-н Цирлин. По его данным, производство одной кинокопии (в зависимости от фильма, от качества и т.д.) обходится примерно от 2 до 5 тыс. долл., а старая сеть кинопоказа состояла из тысяч кинотеатров. «На огромное число кинокопий требуется вообще неподъемная сумма, – говорил выступающий. – Поэтому число кинокопий было весьма ограничено, они потихонечку шли от перворазрядных элитных кинотеатров к следующим показам. Пока доезжали до последнего уровня, смотреть было практически нечего: трудно было разобрать даже название, не говоря уже о звуке».
«Так вот, предлагается в цифровом виде передавать информацию, соответствующую кинофильму», – изложил существо проекта г-н Цирлин. Как это делается? Источником показа следует считать пленочный кинофильм – мастер-копию, т.е. копию наивысшего качества, на которой в результате производственного цикла этот фильм получается, так сказать, в первый раз. По информации, которой располагает г-н Цирлин, пока в мире существует 30 фильмов, полностью снятых цифровым методом. А мировая фильмотека огромна, нужно показывать все. Поэтому на первом месте стоит вопрос о том, что обычные пленочные фильмы надо переводить в цифровую форму. Это делается с помощью специального комплекса копирования цифрового репертуарного материала, и тот уже в определенной цифровой форме поступает в сервер вещания. По словам выступающего, крайне важно было, учитывая то, что дальше стоит кодер спутниковой линии связи, подобрать удачную форму транспортного потока, который, собственно, этот фильм, этот репертуарный материал будет передавать по сети.
Как сообщил г-н Цирлин, была просмотрена масса литературы, проделано довольно много опытов и сделаны важные выводы. По его мнению, сегодня идет отчаянная борьба между пленочным и электронным кино. «Пленочники» (так окрестил их докладчик) уверяют, что того качества, которое обеспечивает пленочный кинопоказ, невозможно достигнуть при сегодняшнем уровне электронного проекционного кинопоказа. «Это, наверное, правда, – полагает г-н Цирлин. – Но не вся».
Он считает весьма важным моментом то, что сегодня эта борьба идет на уровне больших кинотеатров. Действительно, в кинотеатрах, рассчитанных на 1 – 1,5 тыс. зрителей, при огромных экранах проекционными электронными методами получить качество, соответствующее пленочному кинопоказу, крайне затруднительно. «Я, – подчеркнул докладчик, – вот такую мягкую формулировку применил: не невозможно, но крайне затруднительно. И спор о том, что лучше, вполне имеет право на жизнь. Может быть, даже пленочный кинопоказ сегодня на самом деле лучше».
Но вот в чем, с точки зрения выступающего, состоит одна из особенностей проекта «Народный экран»: «Мы говорим: давайте делать малые кинотеатры с площадью экрана порядка 25 кв.м. Это кинозал на 200 – 250 зрителей. И если таковых построить достаточное количество и установить низкую цену на билеты, то есть надежда, что это будет иметь успех. Так вот, при сравнительно небольшом экране площадью около 25 кв.м современные наилучшие типы видеопроекторов позволяют обеспечить достаточно высокое качество показа».
Далее, необходимо иметь соответствующий материал, который можно передать по спутниковому каналу. «Первое, что приходит в голову, – считает г-н Цирлин, – это формат обычного телевидения с обычным разложением на 625 строк». Но при этом качество получается неудовлетворительным и явно проигрывает по сравнению с пленкой даже на малом экране. Значит, такое изображение на большом экране можно смотреть в случае, если это, скажем, футбол и главный интерес – забили гол или нет; а художественный кинопоказ практически невозможен.
Вместе с тем, как отметил докладчик, качество, соответствующее телевидению высокой четкости (ТВВЧ), оказывается вполне приемлемым. И если применить при этом современные методы компрессии, то, ориентируясь на уже известные стандарты ТВВЧ и компрессии, можно обеспечить достаточно высокое качество контента, которое потом при кинопоказе вполне соответствует лучшему современному пленочному.
Затем г-н Цирлин подчеркнул большую важность в современном кинематографе звуковых эффектов, которые, по мнению экспертов, оказывают весьма серьезное воздействие на публику, как и видеоряд. А звуковое сопровождение в формате Dolby Digital также можно передать в едином транспортном потоке.
В тот же день, когда читался доклад, должна была состояться и демонстрация системы кинопроката «Народный экран» (так гласила программа конференции), и г-н Цирлин счел полезным предварить наглядную часть презентации. Как он сказал, материал (это не фильм, а фрагменты нескольких картин), который будет принят в Дубне, пока находится в центре мультиплексирования на Шаболовке. Затем, будучи цифровым, сигнал замешивается в общий поток вместе с несколькими транслируемыми оттуда же телевизионными вещательными программами (мы, читатель, знаем, что это «Первый канал», «Россия» и «Культура») и передается по системе спутниковой связи на вещательную зону «М» (европейская часть страны). Таким образом, по утверждению докладчика, принять этот цифровой пакет могут такого же типа наземные спутниковые станции, которые принимают и все телевизионное вещание, сегодня осуществляемое через спутники. Для приема, по его словам, необходима обычная спутниковая станция с телевизионным приемником. А дальше отдельно или в составе этого приемника должен быть MPEG-декодер, и ТВВЧ-сигнал в нужном формате должен поступать на видеопроектор, который поддерживает этот формат с достаточно высокой разрешающей способностью. «Такие проекторы сегодня уже есть, уже выпускаются, – заверил выступающий. – Надеюсь, они будут дешеветь, хотя и сейчас стоят не очень дорого».
Подводя итоги, г-н Цирлин вновь оттенил выгодные стороны предлагаемой прокатной системы. Во-первых, для нее нужны достаточно простые приемные устройства. Во-вторых, не требуется огромного количества кинокопий и можно устраивать одновременные премьерные показы во многих залах. В-третьих, дооснастив эти залы дополнительным информационным блоком, можно превратить их в учебно-культурные центры. Кроме того, появляется возможность показывать на больших экранах прямые трансляции, например наиболее интересные спортивные соревнования, что станет дополнительным материальным стимулом для подобных кинотеатров.
На демонстрацию системы космического кинопоказа в действии, которую вместе с г-ном Цирлиным намеревался провести генеральный директор ЗАО «ТелеМедиум» В.Д. Волобуев, ваш корреспондент не попал, так как на тот же час была назначена пресс-конференция руководителей ГП КС и ДРТС Минсвязи – А.П.Дуки и В.И.Павлова. Тем не менее редакция готова предоставить страницы журнала г-ну Волобуеву, чтобы он рассказал об участии компании «ТелеМедиум» в этом проекте.
Из-за пресс-конференции корреспондент выпустил из виду таинственную интригу с Цирлиными и вернулся к ней в Москве, сопоставив документы: в программе конгресса HAT значился И.С.Цирлин, в дубнинской программе – В.М.Цирлин. Ну ладно, инициалы при публикации могли перепутать, дело обычное. Но первый был замгендиректора НИИ радио, второй – гендиректором ООО «СВИТ». Впрочем, что мешает замдиректора НИИ превратиться в руководителя ООО? Несть числа таким перевоплощениям. Последние сомнения развеялись посредством телефонных консультаций, которые подтвердили: да, Цирлиных двое – Игорь Самуилович («натовский») и Виктор Маркович («дубнинский»). И занимаемые ими посты соответствуют напечатанному. Причем они даже не родственники, а однофамильцы, что в прошлом отнюдь не мешало им мирно трудиться под одной институтской крышей. Теперь же, похоже, между Цирлинами (и не только ими) пробежала кошка по имени проект «Народный экран». Впрочем, не будем спешить с выводами.
Далее читайте статью коллектива авторов во главе с И.С.Цирлиным, а вслед за ней – публикацию об аналогичном проекте, где главную скрипку играет Министерство культуры «под аккомпонимент» «Газкома».