"Ахилл и черепаха"

Любому старшекласснику известны так называемые апории Зенона Элейского - "Ахилл и черепаха", "Стрела", "Дихотомия" и "Стадион". В первой из них Ахилл соревнуется с черепахой в беге, предоставив ей значительную фору. Когда Ахилл добегает до того места, откуда стартовала черепаха, последняя успевает пройти некоторое расстояние и оказывается в определенной точке дистанции. Когда Ахилл достигает этой точки, черепаха проползает еще некоторое расстояние и т.д. Суть парадокса в том, что если пространство бесконечно делимо, Ахилл никогда не догонит черепаху.

В нашем журнале мы регулярно обращаемся к теме электронного кинематографа в новостях, материалах, посвященных выставкам оборудования, в интервью с компаниями - дистрибьюторами фильмокопий. В номере, который вы держите в руках, этой теме посвящена беседа с директором Научно-исследовательского кинофотоинститута (НИКФИ) Элеонорой Леонидовной Виноградовой.

- Элеонора Леонидовна, почему сейчас планируется переход от пленки к видеопроекции, с чем это связано?

- Это связано в первую очередь с прогрессом в смежных областях с кино, прежде всего в телевидении, которое сделало второй шаг на пути своего прогресса. Первый был осуществлен к 1990 г. - в период создания аналогового телевидения высокой четкости, и уже тогда от телевидения и разработчиков аппаратуры в этой области поступали конкретные предложения по использованию этого оборудования для производства фильмов и их демонстрации. В то же время эта аппаратура не нашла широкого применения в самом телевидении главным образом из-за высокой стоимости распространения сигналов, так как они занимали очень большой частотный диапазон, а проблемы сжатия тогда не были решены. В кинопроизводстве, как в замкнутой системе, где не было необходимости в прямой передаче, аппаратура для съемки нашла некоторое применение, и, по нашим сведениям, было сделано семь художественных полнометражных фильмов с использованием не пленки, а "сухих" процессов. Однако кассового успеха ни один из этих фильмов не имел, и с 1992 г. эксперимент был прекращен.

К 1998 г. телевидение преодолело препятствия на пути сжатия видеоданных. В США в 1996 г. на правительственном уровне было решено внедрять цифровое телевидение высокой четкости, и в настоящее время у них есть программа, по которой до 2006 г. телевизионное оборудование должно полностью стать цифровым. Пока это возможно только в Соединенных Штатах, так как стоимость каждого телевизионного приемника составляет до 7 тыс. долл. Пусть даже, например, в Японии он стоит дешевле, чем в Америке (около 2500 долл.), но все равно это намного дороже обычного аналогового телевизора. Европа не поддержала это направление, так как оказалась к этому не готова, поэтому она переходит на цифровое телевидение, но не в формате высокой четкости, а с обычным качеством.

Послушаем, что говорят об электронном кино американские кинематографисты

---

Том Сигил

Двадцать лет назад кинематографисты довольно ясно представляли, чем они занимаются. Они снимали фильмы либо для кино, либо для телевидения. Сейчас есть DVD, CD-ROM и Internet. До сих пор существует и цифровое, и оптическое отображение, операторы все еще играют существенную роль при создании визуальных эффектов. Может быть, со временем процесс съемки потеряет былой дух сотрудничества - меньшим количеством людей легче управлять. Снимая фильм, можно будет реже прислушиваться к различным мнениям. Конечно, все это далеко не ново. Взять хотя бы Ричарда Лестера, посмотрите, как он ставил декорации и использовал смешанный тип носителя в шестидесятых. Его новаторский дух сделал из него более совершенного рассказчика. Я надеюсь, что новые типы носителей добавят новые возможности именно таким художникам.

"Люди Х", "Три короля", "Способный ученик", "Эффект отпирания", "Обычные подозреваемые".

Итак, разработчики телевизионной аппаратуры сделали полную линейку оборудования, чтобы производить и распространять продукцию. В связи с этим вновь возник интерес к электронному кинематографу. В периодической печати, особенно в западной, встречаются номера журналов, полностью посвященных этой теме. Сегодня насчитывается до 50 фирм, которые ставят своей целью создать сеть из 2000-3000 кинотеатров (в первую очередь в США) и демонстрировать в них кинофильмы с помощью космической связи, образуются консорциумы. В чем же здесь выражается прогресс? Прежде всего, в демонстрации фильмов с помощью аппаратуры высокой четкости - очень тяжело давалась проблема яркости, т. е. долгое время не могли решить проблему большого экрана, так как все выпускавшиеся ранее видеопроекторы были рассчитаны на рабочий размер экрана от 2 до 4 м. Если размер экрана увеличивали, яркость становилась недостаточной, изображение проигрывало по качеству обычному кинематографическому. В последнее время в этой области получены отличные результаты. Так, несколько фирм предложили видеопроекторы, основанные на разных принципах работы и обеспечивающие суперяркое изображение. В первую очередь это Texas Instruments на основе микрозеркальной технологии. Сейчас делаются проекторы с использованием кинопроекционного оборудования: применяется большая осветительная система от кинопроектора (в кино она называется "фонарь"), а дальше, вместо того чтобы просвечивать окно с кинокадром, свет поступает в модуль с микрозеркальной матрицей. Такой принцип позволяет использовать те осветительные системы, которые уже есть в кино, и теперь без проблем можно делать экран размером 8-10 м.

Бад Гринспэн

Операторы не просто записывают на пленку определенную сцену. Иногда некоторые из них (особенно мы - спортивные) полагают, что им известна вся подноготная фильма или передачи только потому, что они знают про что этот фильм. Я спрашиваю их: "Вы любите читать? Вы сами пишите? Вы любите оперу?" Приверженность к пленке я приравниваю к классицизму в искусстве. Технические усовершенствования чудесны, и я ощущаю их влияние, но иногда люди используют что-то новое, лишь потому, что это изобрели.

Официальные съемки олимпийских игр, включая Олимпиаду 2000.

С другой стороны, за 10 лет усовершенствовались, стали более легкими и качественными процессы съемки и монтажа фильмов, создана аппаратура цифрового телевидения высокой четкости - съемочные камеры, монтажные системы и т.д., другими словами, теоретически кино стало возможно снимать и монтировать без использования кинопленки.

- Почему теоретически?

- Потому что практически без пленки обходятся только при съемках мультфильмов, фантастических фильмов, где по существу присутствует одна компьютерная графика, а обычные сюжеты снимаются старым способом - все-таки качество видео еще не достигло уровня кинопленки. На последней конференции НАТ было сделано два доклада на семинаре по электронному кинематографу. В докладе фирмы Philips о создании телевизионной камеры представители компании так ответили на вопрос о том, когда аппаратура поступит в киноиндустрию: "В ближайшие пять лет не поступит, потому что качество получаемого видео еще не достигает уровня кинопленки". Поэтому, когда говорят об электронном кинематографе, подразумевают в первую очередь систему распространения, доставки с помощью спутников и демонстрации фильмов с использованием видеопроекции.

- А монтаж?

- Даже программный материал (это был рекламный ролик последних кинохитов), демонстрировавшийся на этом семинаре, был переведен с кинопленки на видео. И специалисты считают, что готовый фильм так и будет переводиться на видео с кинопленок, а дальше распространяться и демонстрироваться с помощью видеопроекции. Именно такой и только такой подразумевается вся схема электронного кинематографа. То обстоятельство, что при монтаже фильма часть кадров (в среднем 100 - 400) делается с помощью компьютера и монтируется с помощью аппаратуры, которая ближе к телевизионному процессу, а не к кино, дела не меняет. Часть телевизионных кадров и раньше иногда включали в кинофильмы, процессы перевода с видео на пленку и обратно давно применяются, просто в последнее время их сделали почти идеальными.

Джулиан Уотли

Я согласен с тем, что технической стороне киносъемок может научиться каждый. Также верно и то, что многие могут играть на пианино марки "Стейнвэй". Но есть только один Владимир Горовиец. Я уверен, что в будущем, как и сейчас, кинематографисты будут иметь успех благодаря своему эстетическому вкусу и способности отличать не хорошее от плохого, а великое от величавого.

Клипы "Freak on a Leash" группы Korn и "Time of Your Life" группы Green Day.

Многие понимают, что придет эра телевидения высокой четкости, что надо будет насыщать каналы какими-то программами и что самым лучшим готовым материалом для демонстрации в этой системе пока являются кинофильмы. Для этого сегодня уже сделаны хорошие качественные системы перевода изображения с кинопленки на видео и обратно, что позволяет использовать при монтаже самое современное оборудование, но качество этих кадров все-таки остается "телевизионным". Ведь даже в формате телевидения высокой четкости количество элементов в строке не превышает 1800, а это несколько меньше, чем в кинематографе. К тому же кинематографического качества не удается достигнуть не столько в четкости, сколько в цветовоспроизведении. Для производства мультфильмов и фантастических сюжетов это абсолютно не важно, так как они всегда были рисованые, и мы не можем сопоставить персонажей с реальными, а для обычного кино это имеет принципиальное значение. Вот почему по крайней мере в течение пяти лет съемка на видео в процесс создания кино сколько-нибудь широко в практику не войдет. А что касается доставки и демонстрации - здесь надежды большие. Хотя в журнале "Broadcasting", к моему удивлению, телевизионщики вылили ушат холодной воды - затронув проблемы электронного кинематографа, они сказали о вещах, на которые мы не обращали внимания. Оценивая развитие электронного кинематографа, специалисты подвели предварительные итоги, и некоторые оказались неутешительными.

Стефан Берем

Сегодня столько разговоров о технологии, но я не думаю, что это станет доминирующим фактором в нашей индустрии. Для кинематографиста важно овладевать новыми приемами и использовать их там, где они подходят.

Мы применили цифровую технику на съемках фильма "Миссия на Марс", когда нам надо было изменить небо, но мы пользовались и менее технологичным способом, когда это лучше всего подходило. Мы сделали отражатель из медной фольги, которую я купил в магазине "Сделай сам", чтобы подкрашивать красным тени на Марсе. Когда астронавты работали на поверхности планеты, я снимал со скоростью 32, 36 и даже 48 кадров/с. Это был хитрый способ убедить публику, что они присутствуют при чем-то происходящем в невесомости на красноватой планете. Если делать это слишком явно, то не сработает. Главный вопрос на будущее заключается не в том, что лучше, пленка или цифра, а сможем ли мы рассказывать более интересные истории с большим количеством персонажей.

"Миссия на Марс", "Миссия: невыполнима", "Хоффа", "Война роз", "Неприкасаемые", "Двойник".

Например, около трех лет назад широко рекламировался проект киноконсорциума CineNet, во главе которого стояла компания HD Thames. Теперь этот проект прекращен. Или эксперимент по внедрению электронного кино во Франции, где при поддержке муниципальных властей открыто около 300 видеозалов и централизованным образом передаются программы, определяемые комитетом из 12 представителей этой абонентской сети (под названием VTHR). Эта сеть существует уже не первый год, но на один факт мало обращали внимания - в месяц проходит всего одно-два электронных представления, в числе которых есть театральные постановки, оперы, балеты, рок-концерты, однако отсутствуют кинофильмы. С другой стороны, возникают все новые и новые проекты, в том числе и в нашей стране. Мы встречались с представителями НТВ, у которых появилась техническая возможность передавать сигнал ТВ высокой четкости по своему каналу, и есть предложение использовать его для электронного кино.

Лэнс Акорд

В любом случае материалы, которые ты применяешь, камера, которую ты держишь в руке, используемый камерой носитель - все это откладывает отпечаток на конечный продукт. Это все равно, что играть на гитаре и играть гитарным сэмплом на сэмплере.

Форма произведения будет зависеть от сделанного выбора. Каков бы ни был прогресс в цифровом видео, реальность, снятая с другим набором инструментов, будет выглядеть иначе. Это не к тому, что что-то хорошо или плохо, лучше или хуже. Просто это так. Но есть что-то волшебное в процессе съемки на пленку, поэтому он всегда будет мне более интересен.

"Быть Джоном Малковичем", "Буйвол 66", множество музыкальных видео.

- Вы хотите сказать, существует дилемма - нужно предложить зрителям нечто большее, чем домашний кинотеатр?

- Совершенно верно. Эти залы надо использовать не однобоко, как у нас - в кинотеатрах только кино смотрят. Такая прямая замена не проходит, помимо фильмов необходимо предлагать другие программы. Почему результаты экспериментов с электронными кинотеатрами неудовлетворительные? Потому что их владельцы не оправдали тех средств, которые вложили в переоборудование зала, и остались в убытке, выиграли преимущественно распространители.

- Кстати, о распространителях. В одном аналитическом обзоре, посвященном электронному кинематографу, утверждалось, что на Западе его развитие сдерживается сетью распространения, которой выгоднее иметь дело с дорогими фильмокопиями, оказывать дополнительные услуги, чем связываться с дешевыми электронными копиями. Другими словами, у них тоже есть какое-то лобби в решении этого вопроса.

- Есть лобби и другого плана, гораздо более серьезное - производители фильмов не заинтересованы в том, чтобы их фильмы могли незаконно копировать. Когда фильм выходит в прокат, его копии делает ограниченное количество центров, работающих десятилетиями и "левых" копий не производящих. Для электронных фильмов возможностей скопировать существует гораздо больше. Кроме того, сейчас не решен вопрос легализации электронного кинематографа в том виде, о котором мы говорим. Формально есть стандарты, как следует распространять фильм на кинопленке, и в них оговорены все нюансы, но нет стандартов для электронных копий. Когда мы собирались на конференции, посвященной видеозалам, то некоторые грамотные директоры говорили, что по сути они все нелегальны, что видеозалы не имеют лицензии на право коммерческого показа видеофильмов, так как последние, как правило, делаются лишь для домашнего просмотра. Поэтому, когда вы показываете видеофильмы в зале и берете за это деньги, то часто нарушаете закон. На сегодняшний день во всем мире нет такого процесса, который бы легализовал эту систему в полном объеме. Почему сейчас демонстрируют фильмы в основном те студии, которые их и снимают? Потому, что это замкнутая сеть - свой производитель, свой кинотеатр. Все электронные кинотеатры, которые описываются в США, сделаны специально для демонстрации определенных фильмов.

- То есть, когда говорят, что нужно дождаться развития частной сети кинотеатров, которая снимет все проблемы, на самом деле она ничего не решит? Если бизнесмен вложит деньги в строительство такого кинотеатра, то…

- У него голова будет болеть о том, где взять легальную программу, чтобы запустить свой кинотеатр. Я думаю, что и во Франции неслучайно в электронной сети демонстрируются не кинофильмы, так как их надо перевести в электронную форму, получить у владельцев разрешение на перевод, заплатить за коммерческое использование электронной копии фильма.

- Означает ли это, что все разговоры об электронном кинематографе очень преждевременны?

- Прямо сегодня или завтра - это преждевременно. Можно говорить о том, что он у нас уже давно существует: залы есть, и они продолжают строиться, но все-таки это не электронное кино в том понимании, в котором понимает его Запад, в котором понимают его профессионалы. Последние видят это с качеством телевидения высокой четкости, и доставкой через каналы вещания.

- Хорошо, но если все-таки владелец любого зала захочет заиметь такую видеоустановку, чем прежде всего он должен руководствоваться в техническом плане, я имею в виду нормативы, стандарты?

- Во-первых, нормативная база была сделана еще под наши видеозалы во времена Советского Союза. Стандартизация была просто необходима - от качества видеопоказа до нормативов по безопасности. Было зарегламентировано практически все, может быть, в некотором примитивном виде, но стандарты действовали. На самом деле сейчас основная проблема - колоссальная стоимость переоборудования. Посчитайте стоимость замены действующего экрана на усиливающий металлизированный, далее стоимость самого видеопроектора - от 50 до 200 тыс. долл., что в несколько раз дороже по сравнению с обычным кинопроектором.

- Элеонора Леонидовна, расскажите, пожалуйста, как сейчас работает институт в этом направлении?

- Мы занимаемся и всегда занимались только звуком, потому что, как вы понимаете, видео, телевидение требуют привлечения совершенно других знаний и специалистов. Эти технологии далеки от классического кино, а если посмотреть на видеопроекторы, то мы убедимся, что они создаются специалистами в области высоких технологий, даже уже не телевидения. Это смежная с нашей область, поэтому изображением как таковым мы не занимаемся, а только звуком. В прошлом году мы сделали новый кинопроцессор, но столкнувшись с тем, что люди пытаются проводить в кинозалах видеодемонстрации, мы усовершенствовали его, чтобы он мог считывать информацию с дисков или видеокассет и правильно распределять каналы. Также мы делаем громкоговорители, усилители, систему синхронного перевода, пункты переводчиков, т. е. все звуковое оборудование, которое только возможно, как для кино, так и с прицелом под возможное вторжение электронного кинематографа.

Стивен Спилберг

Искусство будит что-то внутри нас. Я буду снимать все свои фильмы на пленку, пока не закроется последняя проявочная лаборатория.

"Спасти рядового Райана", "Список Шиндлера", "Парк Юрского периода", "Индиана Джонс".

- На выставке TRBE вы еще упомянули о том, что занимаетесь сертифицированием. В чем оно заключается, что дает этот сертификат владельцам залов?

- Эта система добровольной сертификации прошла через Госстандарт, и люди, на удивление, с удовольствием поддержали ее. Туда включена масса параметров, которые оценивают качество изображения, дополнительную засветку, качество звуковой системы, правильно ли вписывается изображение в рамку, Dolby SR, Dolby Digital, нашу многоканальную систему. Ряд параметров предусматривает удобства для зрителя: кресла, акустика, проходы между креслами, ну и плюс буфеты, туалеты, т.е. дополнительная инфраструктура.

- А на Западе тоже есть такие сертификаты, которые учитывают подобные параметры?

- Не знаю, может быть и нет. Сейчас фирма Kodak, заинтересованная в том, чтобы пленка имела более долгую жизнь, разрабатывает новый сертификат по качеству кинотеатров и, кроме того, новый формат киноизображения - с пленки удаляется аналоговая звуковая дорожка, в связи с этим увеличивается размер изображения, повышается его качество. Кино свой ресурс качества еще не использовало, и этот соревновательный процесс, безусловно, идет на пользу, публика от этого только выиграет. Мы двигаемся в нужном направлении. Качество необходимо повышать. А занялись качеством потому, что на пятки наступает электронный кинематограф, если бы он не наступал, то такого бы интереса к сертификатам не было.

- Так догонит ли Ахилл черепаху?

- В любом случае, зрителям только на пользу, что идет такое соревнование.

- А теперь самый главный вопрос: мы в России не отстаем от мирового процесса?

- Нет!

Это замечательно! Спасибо за интервью.